Zápisnica 4/2026

Zápisnica zo 4. riadneho zasadnutia OZ v Nesluši, konaného dňa 24. 08. 2026.

Prítomní poslanci: Ing. Michal Kloták, Zuzana Kršíková, Marian Kubala, Mgr. Peter Piják, Ing. Ján Vojtek.

Neprítomní poslanci: PhDr. Juraj Bosý, Martin Lisko, Ing. Peter Ozsvald, Adam Vilim.

Zapisovateľ: Ing. Ján Vojtek.

Program rokovania

1. Otvorenie rokovania
2. Spolufinancovanie projektu Zateplenie a obnova strešného a obvodového plášťa telocvične ZŠ v obci Nesluša
3. Predĺženie platnosti Uznesenia č. II-3/2025 a č. II-4/2025
4. Rozpočtové opatrenie č. 3-3/2026
5. Rôzne
6. Záver

1. Otvorenie rokovania

15:17 Starostka obce Ing. Zuzana Jancová privítala prítomných a otvorila IV. riadne zasadnutie Obecného zastupiteľstva v Nesluši v roku 2026. Uviedla, že program rokovania obdržali. Poprosila o doplnenie programu zasadnutia v bode č. 3 – predĺženie platnosti uznesení: „To sú vlastne dve rodiny v tej rómskej osade, ktoré išli cez ministerstvo, čo má na starosti rómske komunity. Ale my sme sa potom ešte s Monikou pozerali, že aj tým ostatným, čo idú, čo nejdú cez ten program, tiež tam končí to uznesenie, čo sme my dali. Takže vlastne rozširujeme o celú rómsku osadu.“

15:18 prišiel Ing. Peter Ozsvald.

Ing. Zuzana Jancová: „To sú ešte 4 uznesenia. Potom v bode rôzne by som dala, máme tu teda predstaviteľa zo SEVAK-u pána Hamáčka a ešte by sme tam dali návrh ohľadne Alzaboxu.“ Dohodli sa overovatelia zápisnice. Následne prebehlo hlasovanie a bolo prijaté uznesenie:

Uznesenie č. IV-1/2026

Obecné zastupiteľstvo prerokovalo:

1. program IV. riadneho zasadnutia obecného zastupiteľstva v roku 2026;
2. voľbu overovateľov zápisnice.

Obecné zastupiteľstvo schvaľuje:

1. program IV. riadneho zasadnutia obecného zastupiteľstva v roku 2026 s tým, že do programu zasadnutia sa pridá k bodu 3. ešte aj predĺženie platnosti uznesení č. V-3/2025, č. V-4/2025, č. V-5/2025 a č. V-6/2025;
2. overovateľov zápisnice: 1. Zuzana Kršiková, 2. Mgr. Peter Piják.

Čas: 15 hod. 18 min.

Hlasovanie:

• celkový počet poslancov Obecného zastupiteľstva v Nesluši: 9;
• prítomní na hlasovaní: 6;
• neprítomní: PhDr. Juraj Bosý, Martin Lisko, Adam Vilim;
• hlasovanie za: 6 - Ing. Michal Kloták, Zuzana Kršíková, Marian Kubala, Ing. Peter Ozsvald, Mgr. Peter Piják, Ing. Ján Vojtek;
• hlasovanie proti: 0;
• zdržal sa hlasovania: 0.

2. Spolufinancovanie projektu Zateplenie a obnova strešného a obvodového plášťa telocvične ZŠ v obci Nesluša

Ing. Zuzana Jancová: „Ideme k bodu dva. Spolufinancovanie projektu Zateplenie a obnova strešného a obvodového plášťa telocvične ZŠ v obci Nesluša. Tento projekt – dalo by sa povedať, robím ho rýchlo, lebo do 31. 08. 2026 musí byť v Bratislave, musíme ho mať aj vysúťažený, už sa súťaží. A zároveň chcú mať aj uznesenie a všetky tieto náležitosti. Myslím si, že každá jedna koruna navyše poteší obec. Naše spolufinancovanie je tam väčšinou vždycky malé.“ Požiadala zapisovateľku, aby prečítala návrh uznesenia.
Po jeho prečítaní dala o prečítanom návrhu uznesenia hlasovať a bolo prijaté:

Uznesenie č. IV-2/2026

Obecné zastupiteľstvo prerokovalo spolufinancovanie projektu Zateplenie a obnova strešného a obvodového plášťa telocvične ZŠ v obci Nesluša – predkladá Ing. Zuzana Jancová.

Obecné zastupiteľstvo schvaľuje:

1. realizáciu investície Zateplenie a obnova strešného a obvodového plášťa telocvične ZŠ v obci Nesluša (ďalej len „projekt“) vo výške € 1 056 432,45;
2. prijatie dotácie z Environmentálneho fondu vo výške 1 003 610,00 € (v súlade s bodom č. 1) na financovanie projektu;
3. zabezpečenie finančných prostriedkov z vlastných zdrojov obce Nesluša na spolufinancovanie projektu, a to minimálne vo výške 5 % z oprávnených nákladov projektu a ich použitie na spolufinancovanie projektu;
4. návrh zmluvy o poskytnutie podpory z Environmentálneho fondu formou dotácie;
5. zabezpečenie financovania neoprávnených výdavkov projektu z rozpočtu obce Nesluša;
6. štatutárny orgán žiadateľa/prijímateľa je v súlade s pravidlami hospodárenia a nakladania s majetkom oprávnený na podpis zmluvy o poskytnutie dotácie na projekty z prostriedkov Environmentálneho – Modernizačného fondu.

Čas: 15 hod. 21 min.

Hlasovanie:

• celkový počet poslancov Obecného zastupiteľstva v Nesluši: 9;
• prítomní na hlasovaní: 6;
• neprítomní: PhDr. Juraj Bosý, Martin Lisko, Adam Vilim;
• hlasovanie za: 6 - Ing. Michal Kloták, Zuzana Kršíková, Marian Kubala, Ing. Peter Ozsvald, Mgr. Peter Piják, Ing. Ján Vojtek;
• hlasovanie proti: 0;
• zdržal sa hlasovania: 0.

3. Predĺženie platnosti uznesení

Ing. Zuzana Jancová: „Tretí bod je predĺženie platnosti uznesení.“ Pýtala sa zapisovateľky, koľko je tých uznesení a pokračovala: „Šesť tých uznesení, to je celá rómska osada. Aby sme im to predĺžili o jeden rok zasa ďalej, aby si vysporiadali tie svoje pohľadávky… takže predlžujeme im to uznesenie, aby sme tým niektorým urobili tie nájomné zmluvy tak, ako ste to vtedy odsúhlasili.“ Následne prebehlo hlasovanie a bolo prijaté:

Uznesenie č. IV-3/2026

Obecné zastupiteľstvo prerokovalo predĺženie platnosti uznesení č. II-3/2025, č. II-4/2025, č. V-3/2025, č. V-4/2025, č. V-5/2025 a č. V-6/2025 – predkladá Ing. Zuzana Jancová.

Obecné zastupiteľstvo schvaľuje:

1. predĺženie platnosti uznesenia č. II-3/2025 do 31. 12. 2027;
2. predĺženie platnosti uznesenia č. II-4/2025 do 31. 12. 2027;
3. predĺženie platnosti uznesenia č. V-3/2025 do 31. 12. 2027;
4. predĺženie platnosti uznesenia č. V-4/2025 do 31. 12. 2027;
5. predĺženie platnosti uznesenia č. V-5/2025 do 31. 12. 2027;
6. predĺženie platnosti uznesenia č. V-6/2025 do 31. 12. 2027.

Čas: 15 hod. 22 min.

Hlasovanie:

• celkový počet poslancov Obecného zastupiteľstva v Nesluši: 9;
• prítomní na hlasovaní: 6;
• neprítomní: PhDr. Juraj Bosý, Martin Lisko, Adam Vilim;
• hlasovanie za: 6 - Ing. Michal Kloták, Zuzana Kršíková, Marian Kubala, Ing. Peter Ozsvald, Mgr. Peter Piják, Ing. Ján Vojtek;
• hlasovanie proti: 0;
• zdržal sa hlasovania: 0.

4. Rozpočtové opatrenie č. 3-3/2026

Ing. Zuzana Jancová: „Bod číslo 4. – Rozpočtové opatrenie č. 3. Ako ste videli, máte tam príjmy aj výdavky. Tie výdavky sme rozlíšili. Tie príjmy niektoré sme dali … vysúťažili sme, dalo by sa povedať, rekonštrukciu vodovodu, teraz čo robíme o 151 000 € menej ako sme mali v rezerve, lenže potrebujeme vybudovať nové potrubie z dúbravského vodojemu až vlastne cez les do tej sedimentačnej nádrže. To vlastne skolabovalo. To väčšinou predtým naši predchodcovia vybudovali z rôznych kusov, aké mali potrubie, tak také. Keď teraz tam pôjde veľká výstavba úpravovne, aby sme mohli nejakým spôsobom cez nové potrubie dostať tú vodu z toho mestského potoka do úpravovne vody. Nemôžeme použiť staré potrubie, ktoré je deravé. Dali sme si to naceniť rozpočtárom, ktorý nám dal, že približne nás… takýmto spôsobom stálo, ešte to budeme súťažiť. Potom vlastne ešte niektoré body sme poznižovali a niečo sme znova vrátili, aby sme mali aspoň na uhradenie prvých faktúr. Teraz sme zvýšili tú zvýšenie energetickej účinnosti budovy telocvične, to by sme mali dostať peniaze do októbra a do konca decembra alebo januára by malo byť zrealizované. Takže je tam vlastne tá naša spoluúčasť, aby ste vedeli. Potom vlastne ešte aj do kultúrneho domu, ten sa súťaží, ten by sa tiež mal dať. Tak, čo vlastne nám zostalo, sme vrátili, čo sme minule uberali.“ Prebehlo hlasovanie a bolo prijaté:

Uznesenie č. IV-4/2026

Obecné zastupiteľstvo prerokovalo návrh č. 1 rozpočtového opatrenia č. 3-3/2026 – predkladá Ing. Zuzana Jancová, starostka obce.

Obecné zastupiteľstvo schvaľuje rozpočtové opatrenie č. 3-3/2026 podľa predloženého návrhu č. 1 starostky obce.

Čas: 15 hod. 24 min.

Hlasovanie:

• celkový počet poslancov Obecného zastupiteľstva v Nesluši: 9;
• prítomní na hlasovaní: 6;
• neprítomní: PhDr. Juraj Bosý, Martin Lisko, Adam Vilim;
• hlasovanie za: 6 - Ing. Michal Kloták, Zuzana Kršíková, Marian Kubala, Ing. Peter Ozsvald, Mgr. Peter Piják, Ing. Ján Vojtek;
• hlasovanie proti: 0;
• zdržal sa hlasovania: 0.

5. Rôzne

Ing. Zuzana Jancová: „Tak a teraz sme, myslím, v tom bode 5 – rôzne. Ja by som dala hlavné slovo zástupcovi zo SEVAK-u, myslím si, že aj vy ste odo mňa požadovali, aby niekto prišiel ohľadom Radovky, lebo stále nám tam, ako veľmi dobre viete, tá zmluva pod tou prečerpávačkou. Ja keď som sa aj bavila so SEVAK-om, že tam nebolo, že prepojenie tých stók, ale prepojenie jednotlivých užívateľov, čo ste teda minule ma na to upozornili. Že vlastne sa nemôže podpísať tá zmluva. Ale ja si myslím, že sme tu všetci noví, pán Hamáček tu zažil iných poslancov, ale aby ste aj vy vedeli tú databázu prečo a ako to skončilo v tej Radovke. Tak ja si myslím, že mu dávam slovo, aby nám povedal, alebo čo ako ďalej.“

P. Hamáček: „Uznesenie riešilo kúpnu zmluvu pod čerpačkou, čo je hlavná čerpačka dole na spodku Nesluše. Odkiaľ sa čerpajú vody, následne do Dubia a odtiaľ to ide na ČOV do Kysuckého Nového Mesta. Radovka, to viete, kde je, tam bola kanalizácia vybudovaná alebo dve kanalizácie vybudované v 90. rokoch. Budoval to tam Váhostav, ale nikdy to nebolo napojené…. Celý stav je tam taký, že dve potrubia, ktoré idú – dažďová a splašková – sú niekde dole v tej panelovke prepojené a odtiaľ to ide do vodného toku. Občania, keď sa napájali, tak sa napájali tak ako im prišlo, ktorá rúra bola bližšie, tak do tej sa napojili dažďovými, spláškovými vodami a plus tá kanalizácia je v takom stave ako je, čiže je tam veľa balastov, dažďovej vody, ktorá tam priteká. Akonáhle by sme to prepojili, resp. my sme v rámci SEVAK-u vybudovali v rámci Radovky 70 m kanalizácie, aby to bolo možné prepojiť, asi za 60 000 €. To sa budovalo minulý rok. Ale napojiť sa to ako také momentálne nedá, lebo akonáhle by sme to napojili bez nejakých tých úprav v rámci tej kanalizácie spláškovej a prepojenia tých občanov, aby teda išla jednak – splaškové odpadové vody do splaškovej kanalizácie a dažďové odpadové vody do dažďovej… akonáhle by sme to prepojili, tak vytopíme občanov, ktorí bývajú dole pri tej čerpačke. Čiže pri dažďoch by sa zahltila čerpačka a by im to vystrelilo cez ich prípojky. By sme ich proste vytopili, takže preto my nesúhlasíme, aby sa to napojilo v takom stave ako to je teraz, lebo to by sme urobili len problém iným občanom… Na Radovke by boli spokojní, že sú napojení, ale ďalší obyvatelia by mali veľký problém. K tej genéze, čo bola predtým. My keď sme budovali na SEVAK-u kanalizáciu Nesluša z fondov, tak bola v rámci projektu plánovaná aj rekonštrukcia tejto kanalizácie Radovky, ale problém bol ten, že tá kanalizácia tam bola existujúca, to znamená, aby sme my ako na SEVAK-u do nej mohli dať finančné prostriedky, i keď z časti bola z fondov, tak musela obec prepísať tento majetok v nejakej tej hodnote nulovej už v podstate na SEVAK. Ja som bol niekoľkokrát za pánom vtedajším starostom. Bol som aj na zastupiteľstve, kde sme to vysvetľovali, ale k postúpeniu tej kanalizácie na SEVAK nedošlo, napriek tomu, že sme vyzývali. Financie, ktoré boli na opravu tej kanalizácie vyčlenené asi 300 000 € sme tým pádom nevedeli vyčerpať, čiže ostali na ministerstve, sme ich nedostali. A museli sme zdôvodňovať, prečo sme ich nevyčerpali. Bol s tým ešte veľký problém. Zo strany SEVAK-u v tej dobe bola snaha, aby sa to nejak vyriešilo, k čo nedošlo. Boli tam aj iné tlaky, lebo ja osobne som mal na SEVAK-u u nás stretnutie s občanmi, ktorí bývali na Radovke, ktorí vyslovene si neželali, aby sa tam tá kanalizácia urobila z dôvodu toho, že asi dva roky predtým ako sme my robili kanalizáciu sa tam spravil nový koberec. A báli sa toho, že sa im to rozkope. Som im vysvetľoval, že sa nové cesty urobia po kanalizácií nanovo. Ale aj tak sa tam vyhrážali petíciou a neviem, čím všetkým. Z toho dôvodu sa to v tej dobe nezrealizovalo. Odvtedy sa to ťahá až do dnešnej doby. Teda minulý rok sme pristúpili k tomu, že sme tam za tých 60 000 € vybudovali tých 70 m, aby bola možnosť sa napojiť to tejto vetvy. Teraz je potrebné buď zrekonštruovať alebo vybudovať túto novú časť v tejto časti, len sú to dosť veľké finančné prostriedky. SEVAK na to v celej výške ako takej nemá. Lebo my máme zas ešte problém, že zo zákona nesmieme, nemali by sme budovať nové veci teraz, ale musíme všetko dávať do obnovy. Do ČOV-iek, do úpravovní vody, čiže máme povinnosť zo zákona 40 % všetkých odpisov vrážať do obnovy majetku SEVAKu.“

Ing. Peter Ozsvald: „To je obnova.“

P. Hamáček: „Áno, ale toto je potrubie, ktoré je v majetku obce.“

Ing. Zuzana Jancová uviedla, že keď končil pán Marian Chovaňák: „Prijali uznesenie, že vám to dávajú. Neskoro, lebo už to bolo odovzdané. V novembri, keď bolo posledné zastupiteľstvo, vtedy vám to odsúhlasili, že vám to za 1 € dávajú.“

Pán Hamáček: „Projekt už bol ukončený.“

15:30 hod. prišiel PhDr. Juraj Bosý.

Ing. Jancová vysvetlila, že uznesenie na konci volebného obdobia bolo síce schválené, no už prišlo po ukončení projektu a nebolo možné s tým už nič urobiť: „Keby prišlo možno o rok skôr…" Zároveň spomenula, že toto uznesenie nebolo nikdy zrušené, a teda je stále platné.

Pán Hamáček: „V tej dobe, keď sme pýtali, aby také uznesenie bolo, tak sme mali vyriešené financovanie z fondov. Momentálne by rekonštrukcia dopadla na SEVAK. V takejto celej výške, neviem, či je to vôbec reálne.“

Ing. Ján Vojtek uviedol, že jediný, kto z toho bude mať nejaký profit je SEVAK ako akciová spoločnosť. Spomenul, že chodia z okresného úradu výzvy, aby ľudia dokladovali likvidáciu odpadových vôd. Ing. Zuzana Jancová ho opravila, že to z ich strany nie je. Z ich strany sa jedná o výzvy, aby sa napojili na kanalizáciu. Ing. Ján Vojtek pokračoval, že niektorí ľudia sa už stihli napojiť na niektorú z tých dvoch rúr, žumpy už nemajú, nevedia vydokladovať likvidáciu. Pýtal sa aj na monitorovacie skúšky, ktoré realizovali pred tým ako robili tých 70 m. A momentálne je tam problém s tým, že to potrubie je v zlom stave a k napojeniu nedôjde. Pán Hamáček uviedol, že „kamerovky“ boli robené pár rokov dozadu a následne aj teraz pred tým napojením. Medzi nimi je dosť veľký rozdiel. Dosť veľa vecí sa tam znehodnotilo. Nevedel vysvetliť, ako je to možné, keďže SEVAK do tejto kanalizácie nezasahuje. Uviedol, že to zrejme spôsobili občania, ktorí sa napájali. Posledná kamerovka sa robila minulý rok, na základe ktorej obec požiadala zhotoviteľa, aby predložil nejakú cenovú ponuku na opravu. Čo sa týka výziev uviedol, že SEVAK výzvy neposiela, lebo na to nemá právomoc. Uviedol, že ani nemajú možnosť riešiť ľudí, ktorí sa nenapoja na kanalizáciu, aj keď sa môžu napojiť. Toto všetko môže robiť iba okresný úrad. A k prospechu z tohto projektu uviedol, že sa jedná o desiatky rokov a nemyslí si, že je to návratná investícia pre SEVAK. Spomenul tiež, že keď by si prerátali, koľko platia občania poplatok SEVAK-u, koľko stojí investícia, koľko odvedie SEVAK štátu, tak by to vyšlo na cca 40 - 50 rokov návratnosti. Toľko to potrubie nemusí ani vydržať. SEVAK z toho nemá až taký prospech. Ing. Ján Vojtek uviedol, že nemyslel okamžitý prospech. Pán Hamáček zopakoval, že investovali minulý rok 60 000 na vybudovanie odbočky, na tej trase sa pripojila jedna nehnuteľnosť. Ing. Zuzana Jancová uviedla, že táto investícia mohla ísť z fondov pri realizácií celej kanalizácie v obci. Keď sa robili vodovodné prípojky, ľudia si povymieňali kameninové rúry za plastové a napojili sa neodborne na to pôvodné potrubie, preto boli tie kamerové skúšky také rozdielne. Spomenula, že bola na SEVAK-u ohľadom toho, prečo nedošlo k napojeniu požiarnej zbrojnice, základnej školy, všetko to musela potom realizovať obec na vlastné náklady. Uviedla, že počas výstavby kanalizácie v obci došlo k napadnutiu pracovníkov a bola privolaná aj polícia. Pán Hamáček potvrdil, že došlo k napadnutiu zhotoviteľa. Ing. Zuzana Jancová uviedla, že výzvy na dokladovanie odpadových vôd posiela obec (aj na základe podnetov), ktorá má právo ich iba skontrolovať a nedoloženie už rieši okresný úrad, ktorý môže pristúpiť k uloženiu pokuty. Myslí si, že podnety sa budú stupňovať, nakoľko SEVAK pristúpil k zvýšeniu poplatku za stočné. Pán Hamáček potvrdil, že sa o 20 % zvýšili poplatky. Ing. Zuzana Jancová uviedla, že SEVAK posielal na okresný úrad zoznam nehnuteľností, kde bolo vybudované napojenie, aby sa do určitej doby napojili. A okresný úrad to poslal na obec. Nik z toho zoznamu sa nenapojil.

Ing. Ján Vojtek navrhol, aby skúsili pohľadať nejaké riešenie na vybudovanie prepojenia tej kanalizácie na Radovke. Pýtal sa pán Hamáčka, či by vedel SEVAK nejako zahrnúť rekonštrukciu tejto kanalizácie do fondu svojich opráv. Pán Hamáček povedal, že by mali prevziať kanalizáciu v takom stave, aby sa dala prevádzkovať, nemôžu ju prevziať v takomto stave, že treba do nej investovať 200 000 €. Skôr by to videl na spolufinancovanie tej opravy z ich strany – napr. na materiál cca. 20 %. Bavili sa spoločne o predpokladanom rozpočte opravy/vybudovania novej kanalizácie. Zhodli sa, že pri budovaní novej kanalizácie treba rátať s cenou cca 1 000 €/m. Pán Hamáček navrhol riešiť financovanie aj prostredníctvom dotácie, kde by SEVAK zaplatil spoluúčasť financovania, len to nie je okamžité riešenie, to by trvalo dlhšie. Ing. Ján Vojtek sa pýtal, či by to nebolo lepšie riešiť cez SEVAK – žiadosť o dotácie – ako to riešiť cez obec. Pán Hamáček argumentoval tým, že oni ako podnikateľský subjekt majú vyššie spolufinancovanie ako obec, takže by to SEVAK stálo viac. Ing. Zuzana Jancová sa pýtala, či by bolo možné použiť ich projekt, aby sa uchádzali o finančné prostriedky z dotácie s tým, že obec by vybavila dotácie, schválili by spolufinancovanie, ktoré by SEVAK preplatil. Uviedla, že cesta je vo vlastníctve obce, siete – elektrika je po stĺpoch, plyn tam nie je ťahaný. Pán Hamáček povedal, že to máme tak na rok vybavovania. Starostka oponovala a uviedla, že je to najlepšie riešenie. Pripomenula, že mnohokrát sú výzvy podmienené, tak ale keď budeme mať pripravený projekt s povolením, môžeme ho použiť. Ale aj občania musia rátať s tým, že budú musieť rátať so spolufinancovaním. Ing. Ján Vojtek uviedol, že riešia staré problémy, ktoré mali byť už dávno vyriešené, spomenuli, že za to oni nenesú zodpovednosť. Pán Hamáček podotkol, že ani SEVAK za to nenesie zodpovednosť a majú snahu nájsť riešenie, inak by to tej kanalizácie neinvestovali už 60 000 €. Nakoľko bol prísľub, že ak prepoja kanalizáciu na Radovke a Kamienkovej ulici, dôjde k prevodu obecného pozemku pod prečerpávacou stanicou na nižnom konci na spoločnosť SEVAK. Zhodli sa na tom, že najlepšie riešenie bude nanovo vybudovať kanalizačné potrubie.

Starostka ešte spomenula, ako sa mala na nižnom konci vybudovať čistička odpadových vôd, kde bol aj zakúpený materiál, no nedokončilo sa to, ani to nebolo skolaudované. Na Radovke, keď sa nevybudovala čistička odpadových vôd, dostali majitelia nehnuteľností od obce financie na to, aby si zrealizovali žumpy. Či si ich vybudovali, to už nik nekontroloval. Na Kamienkovej ulici sa robila kanalizácia v 1977, tam použili už plastovú rúru. Na Radovke, napriek tomu, že sa to robilo v 90. rokoch, tam dali kameninovú rúru. Hovorila aj o vyraďovaní majetku a nenávratných pôžičiek z tej doby. Navrhla, aby vyskúšali pripraviť projekt, kde by sa zaradili do realizácie aj uličky, kde tiež nie je vybudovaná kanalizácia. Pán Hamáček podotkol, že je dôležité, aby sme mali vyriešené majetkovo-právne veci všade, kde chceme realizovať nové vetvy kanalizácie. Ing. Zuzana Jancová povedala, že o tom vie.

Mgr. Peter Piják ešte otvoril tému prečerpávačky na dolnom konci obce, ktorá častokrát nestíha, býva to po silnom daždi. Tečie to z toho kanála pred prečerpávačkou na panelovú cestu a potom do rieky. Pán Hamáček uviedol, že ju majú na zozname požiadaviek na rekonštrukciu, už sa tým zaoberajú. Mgr. Peter Piják sa pýtal, či nestíha alebo sa zanáša. Pán Hamáček odpovedal, že je to množstvom dažďových vôd. Tá kanalizácia je navrhnutá len na spláškové odpadové vody. Pýtali si ho na možné riešenie toho. Uviedol, že tam bude treba dať silnejšie čerpadlá. Je to vinou napojenia na dažďové vody. Je veľký problém s tým, donútiť niekoho, aby si ju odpojil, dokázať mu, že je napojený. Cena stočného išla hore o 20 %, no podľa všetkých nákladov, ktoré s tým majú, by cena išla hore o 80 %. ÚRSO, ktoré schvaľuje výšku ceny nedovolilo zvýšiť o viac. Starostka hovorila tak isto aj o cene za vodu v obecnom vodovode. Pán Hamáček uviedol, že keby boli ceny stanovené podľa nákladov, nebol by tu problém s tým, kto zafinancuje opravu kanalizácie. Spomenul príklad z ČR, kde sú ceny za vodné a stočné úplne inde. Tam majú úplne iné investičné možnosti.

Pán Hamáček ešte spomenul, že z Plánu obnovy majú schválené projekty, no majú podpísanú iba jednu zmluvu, ktorá je na kontrole VO. Stále čakajú na podpisy ministra. Ing. Zuzana Jancová tiež uviedla skúsenosti ako dlho trvajú tieto procesy pri schvaľovaní dotácií.

Ing. Zuzana Jancová poďakovala pánovi Hamáčkovi za účasť na zasadnutí obecného zastupiteľstva aj doterajšiu spoluprácu. Zároveň dúfa, že spolupráca bude pokračovať a podarí sa im spoločne zrealizovať aj tento ďalší projekt.

Po odchode pána Hamáčka, starostka odovzdala slovo Ing. Jánovi Vojtekovi. Ten povedal, že mal v piatok stretnutie ohľadom umiestnenia Alzaboxu v našej obci. Pán z Alzy chcel vidieť, kde komisia odporúčala umiestnenie alzaboxu – pri garáži za obecným úradom. Oni by však chceli umiestniť box skôr vpredu, pri ceste. Spomenul, že ten box vedia prispôsobiť podľa požiadavky obce – s rôznymi polepmi – ako erb obce, znak. Chceli vedieť, kde je najbližší rozvádzač elektriny. Pýtal sa teda poslancov, či súhlasia s tým, ako navrhla komisia, že Alzabox by bol umiestnený tak, ako navrhli - vzadu, aj napriek tomu, že tu vpredu by ho vedeli pekne polepiť. Starostka povedala, že vzadu to bude určite lepšie, nakoľko ak by dali Alzabox tu dopredu pred úrad, bol by problém s prejazdnosťou cesty k bytovke. Mgr. Peter Piják sa pýtal, či to bude osvetlené, aby to nevadilo obyvateľom bytovky. Rozobrali to a zhodli sa na tom, že to by nemal byť problém.

Mgr. Peter Piják ešte upozornil na to, že v centre obce nesvieti cca 5 ks LED osvetlení, že ich bude treba vymeniť. Starostka povedala, že vie o tom, budú to riešiť. Starostka sa pýtala, či bude ešte premietanie letného kina. Mgr. Peter Piják povedal, že ak bude pekné počasie, tak ešte bude.

6. Záver

16:20 starostka poďakovala prítomným za účasť a ukončila IV. riadne zasadnutie obecného zastupiteľstva
v roku 2026.

Prílohy

• Overené znenie (pdf, 109 kB, 11. 09. 2026).